Desde el inicio de su segunda presidencia, la relación entre Elon Musk y Donald Trump simbolizó una convergencia pragmática entre el capital tecnológico y el poder político. Musk, ícono de la disrupción tecnológica, y Trump, empresario convertido en populista global, compartieron una narrativa basada en el culto al individuo, la desregulación como política y la desconfianza hacia los organismos multilaterales. Sin embargo, esta alianza instrumental —nunca estructural— comenzó a fracturarse conforme ambos actores empezaron a chocar en materia de políticas económicas, visión internacional, y, sobre todo, en los límites del poder unilateral.
En abril de 2025, Musk perdió cerca de 14,000 millones de dólares en valor de mercado de Tesla, solo en una semana, a raíz de las tensiones comerciales entre EE.UU. y China impulsadas por Trump. La imposición de nuevos aranceles a bienes tecnológicos provenientes de Asia provocó una caída inmediata del 6.4% en las acciones de Tesla en NASDAQ, evidenciando que las decisiones geopolíticas tienen impactos directos y cuantificables en los emporios tecnológicos.
Pero más allá del dato financiero, el quiebre es cualitativamente más profundo: representa la ruptura entre dos formas de concebir el liderazgo y la hegemonía en el siglo XXI. Por un lado, un modelo autoritario, antiglobalista, que promueve la autosuficiencia nacional. Por otro, una visión tecnocrática y libertaria que apuesta por una élite transnacional de innovadores que moldean el mundo a través del código, no de la ley.
De la colaboración estratégica a la guerra fría personal
Cuando Trump asumió la presidencia en 2017, Musk fue invitado a integrarse al Consejo de Manufactura y al Consejo Estratégico de CEO’s. Durante los primeros seis meses, mantuvo una presencia visible en el diseño de políticas públicas, sobre todo en temas energéticos y de infraestructura. Sin embargo, tras la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París, Musk renunció públicamente a ambos consejos, afirmando que “el cambio climático es real y dejar el acuerdo no es bueno para América ni para el mundo”.
Ese fue el primer desencuentro de fondo. Y desde entonces, los desacuerdos se acumularon: sobre política migratoria, sobre la regulación de inteligencia artificial, sobre el uso del espacio exterior como teatro de competencia militar, e incluso sobre las redes sociales. Musk, al convertirse en dueño de Twitter (ahora X) en 2022, comenzó a jugar un rol metapolítico sin precedentes, censurando, amplificando o ignorando discursos, incluidos varios del propio Trump.
En el plano discursivo, las tensiones se volvieron personales. En marzo de 2025, el asesor Peter Navarro acusó públicamente a Tesla de “abusar de subsidios públicos” y de “deslocalizar empleo estadounidense”. Musk respondió en redes calificándolo como “imbécil” y “tonto de remate”. Esta confrontación, que se viralizó con más de 36 millones de visualizaciones en menos de 48 horas, reveló el deterioro absoluto de los canales diplomáticos entre los dos entornos de poder.
Tensiones comerciales y pérdida de capital político
Los efectos de las políticas arancelarias de Trump no solo afectaron a Tesla, sino también a compañías como Apple, Nvidia y Amazon. Según datos del U.S. Chamber of Commerce, las pérdidas estimadas del sector tecnológico estadounidense por la guerra comercial alcanzaron los 67 mil millones de dólares en lo que va del año, incluyendo la caída de exportaciones de componentes clave y mayores costos logísticos.
La contradicción era evidente: mientras Trump afirmaba “proteger el empleo nacional”, los grandes empleadores tecnológicos (como Tesla, con más de 140,000 trabajadores directos y 1.3 millones indirectos en su cadena de suministro) se veían debilitados en su capacidad de expansión global. En una encuesta de The Economist/YouGov de enero de este año, el 58% de los CEO tecnológicos expresó “poca o nula confianza” en un eventual segundo mandato de Trump, frente al 31% que lo respaldaría.
El caso de Musk es paradigmático: para mantener la competitividad, Tesla depende de litio argentino, cobre chileno, manufactura china y subsidios europeos. Su apuesta por la movilidad eléctrica no puede prosperar en un entorno que penaliza la interdependencia.
Choque de visiones: proteccionismo vs tecnoglobalismo
El punto neurálgico del quiebre es ideológico. Trump representa una visión industrialista, proteccionista, de economía cerrada, con un modelo de sustitución de importaciones forzada. Musk, en cambio, personifica el tecnoglobalismo: su idea de libre comercio incluye la libre circulación de personas, datos, mercancías e inversión. En sus propias palabras: “Un acuerdo de aranceles cero con Europa sería más beneficioso que decenas de tratados bilaterales”, expreso en su cuenta de X en 2023.
Esto va más allá del comercio. Implica una disputa por el tipo de civilización tecnológica que se desea construir. Mientras Trump quiere reconstruir una América de acero, petróleo y muros, Musk plantea colonizar Marte, eliminar los intermediarios bancarios, y sustituir la política por la ingeniería.
¿Un nuevo tipo de actor político?
Musk no es un político, pero sí un actor político. Controla canales de comunicación (X), infraestructura estratégica (Starlink), proyectos de defensa (SpaceX, con contratos con el Pentágono por más de 2,800 millones de dólares hasta 2025) y plataformas de pago (xPayments). La conjunción de estos elementos lo posiciona como una suerte de Estado paralelo, capaz de negociar directamente con gobiernos y desafiar la soberanía formal.
En este contexto, su ruptura con Trump puede verse como un movimiento para construir un espacio propio: una nueva derecha tecnocrática, pragmática, sin la carga ideológica del trumpismo. En el ciclo electoral 2024-2025, Musk ha declarado que no respaldará formalmente a ningún candidato, pero ha financiado a senadores “moderados pro-tecnología”, entre ellos J.D. Vance y Joe Manchin.
En una entrevista con Financial Times, en marzo 2025, Musk afirmó: “No se puede gobernar el futuro con las ideas del pasado”. Una frase que encapsula su estrategia de ruptura con Trump, sin abandonar el terreno del poder.
El impacto reputacional
Las consecuencias no han sido solo económicas o diplomáticas, sino también reputacionales. En Alemania, activistas lanzaron una tarta al robot de Tesla en Berlín como símbolo de rechazo a su ambigüedad política. En California, trabajadores de X organizaron protestas por despidos y censura algorítmica. En una encuesta de Pew Research Center, la imagen positiva de Musk cayó del 54% al 39% entre votantes demócratas en solo tres meses.
Este deterioro ha sido explotado por Trump, quien recientemente declaró: “Musk es brillante, pero se cree más grande que Estados Unidos. Y nadie es más grande que América”
El conflicto Musk–Trump revela un vacío institucional profundo: no existen reglas claras para regular las relaciones entre el poder económico digital y la política democrática. Mientras las redes sociales, la infraestructura digital y los sistemas de IA estén en manos de empresas con intereses particulares, cualquier diferencia personal puede convertirse en crisis estructural.
Ni Trump ni Musk operan con contrapesos formales. Ambos se benefician de entornos débiles: el primero de instituciones erosionadas, el segundo de regulaciones tecnológicas inexistentes. La fractura entre ambos debería ser el punto de partida para discutir una arquitectura digital más democrática, con soberanía ciudadana y responsabilidad corporativa.
A manera de conclusión
El distanciamiento entre Elon Musk y Donald Trump no es solo una disputa entre dos figuras carismáticas. Es el desenlace lógico de un modelo de poder basado en el personalismo, la volatilidad y la ausencia de reglas estables. Lo que alguna vez fue una alianza útil entre el capital tecnológico y el populismo político, hoy se transforma en una pugna por definir los contornos del futuro.
Para las democracias modernas, el reto no es escoger entre Musk o Trump, entre el ingeniero visionario o el empresario autoritario. El verdadero desafío es construir un orden político capaz de domesticar el poder digital, proteger el interés público y garantizar que el futuro tecnológico no dependa de la voluntad de un solo hombre.
Porque si algo nos enseña este quiebre, es que el poder sin control —ya sea político o tecnológico— siempre termina devorándose a sí mismo.
No olvides mantenerte informado en El Independiente MX
El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.
