En medio de un 2026 marcado por aniversarios simbólicos (los 90 años de La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936) y los 80 de la muerte de John Maynard Keynes), el presidente Javier Milei eligió el diario Clarín para lanzar una ofensiva ideológica sin precedentes. Su columna del 3 de mayo, titulada “John Maynard Keynes: el sicario de la política”, no es un ejercicio académico neutral: es una demolición visceral del economista más influyente del siglo XX, al que califica como autor de un “panfleto económico de pésima calidad”, “obra maestra del mal” y “sicario” al servicio de “políticos ladrones, mesiánicos y corruptos”. Milei lo equipara nada menos que a Nicolás Maquiavelo: una herramienta letal para justificar gasto expansivo, inflación y estatismo.
La nota de Clarín que acompaña el debate “Por qué Keynes está más vivo que nunca de la mano de Milei y Kicillof” resalta la ironía argentina: dos antípodas políticos mantienen viva la llama del keynesianismo. Mientras Milei, que confiesa haber leído La teoría general cinco veces, lo ataca en el Palacio Libertad (donde participó recientemente en el debate “Keynes y la Teoría General” junto a Juan Carlos de Pablo y Adrián Ravier), el gobernador bonaerense Axel Kicillof (profesor de Historia del Pensamiento Económico y autor de la tesis doctoral “Volver a Keynes”, reedición actualizada en 2025) lo defiende como herramienta para un capitalismo con “rostro humano” y corrección de fallas de mercado.
Desenmascarando la postura “austriaca” de Milei: dogma puro, sin anestesia
La columna no deja lugar a dudas: Milei escribe desde la ortodoxia más radical de la Escuela Austriaca. Reconstruye explícitamente el marco pre-keynesiano wickselliano (ahorro-inversión intertemporal coordinada por la tasa real de interés) y acusa a Keynes de destruirlo todo: reemplaza la intertemporalidad por una función de consumo precaria (que solo depende del ingreso), convierte la inversión en “animal spirits” autónomos, inventa el multiplicador que viola la restricción presupuestaria y confunde tasa de interés real con monetaria. Ignora, según Milei, la teoría austriaca del capital (el triángulo de Hayek) y culpa a “empresarios y trabajadores codiciosos” por la inflación.
No hay matices, ni “segundo mejor”, ni pragmatismo. Es Mises, Hayek y Rothbard en estado puro: Keynes no cometió un error técnico, sino un crimen ideológico al armar a los políticos contra la libertad económica. El prólogo alemán de La teoría general (con su “oda al totalitarismo”) y el capítulo sobre inversión (que romantiza el socialismo de Oskar Lange) son, para Milei, prueba de que nazismo, fascismo y comunismo son “variantes del mismo colectivismo”.
Esta no es una crítica “económica”: es praxeología austriaca convertida en arma política. Milei no debate con keynesianos contemporáneos (ni siquiera con el “nuevo keynesianismo” que incorpora rigidez de precios); los barre como herejes y posiciona a Kicillof (su rival natural de cara a 2027) como el defensor local de ese “panfleto del mal”. El desenmascaramiento es claro: detrás del Presidente libertario no hay un pragmático que ajusta según la realidad; hay un ideólogo que impone dogma austriaco en un país que arrastra décadas de intervencionismo populista.
Análisis crítico: cuando el dogma austriaco choca contra el nuevo orden económico y geopolítico
Aquí radica el problema mayor. Mientras Milei libra su guerra ideológica contra Keynes, el mundo ya superó tanto el neoliberalismo puro de los 90 como el keynesianismo ingenuo. Dos hitos recientes lo demuestran con claridad: el Consenso de Londres (LSE Press, 2025, discutido en el seminario CEPAL-LSE del 21 de abril de 2026 en Santiago) y las conclusiones de la Global Progressive Mobilisation de Barcelona (18 de abril de 2026, copresidida por Pedro Sánchez y Lula da Silva).
El Consenso de Londres (impulsado por más de 50 economistas de elite y adaptado explícitamente a América Latina por CEPAL) no es receta única ni regreso al estatismo. Sus cinco principios son pragmáticos y híbridos:
1) El bienestar es multidimensional (no solo PIB);
2) El crecimiento importa, pero también dónde y cómo ocurre (políticas productivas focalizadas, “place-based”);
3) El Estado como red de protección ante shocks (resiliencia, no minimalismo);
4) Sin política legítima no hay buena economía;
5) Sin Estado capaz (impuestos, servicios, anticorrupción) nada funciona.
Para LATAM, el mensaje es cristalino: desarrollo productivo + inclusión + sostenibilidad ante un mundo de disrupciones climáticas, tecnológicas y de cadenas de suministro. El ajuste fiscal solo no basta; se necesita Estado inteligente que corrija fallas de mercado sin caer en populismo.
Barcelona, por su parte, consolidó un bloque progresista iberoatlántico (Lula, Sheinbaum, Petro, Ramaphosa, Sánchez) que defiende multilateralismo, democracia y justicia social frente a la “ola reaccionaria” trumpista y derechas autoritarias. Rechaza unilateralismo, exige coordinación contra desigualdad y desinformación, y promueve alianzas regionales en un mundo multipolar donde nadie gana solo.
La postura de Milei (anti-keynesiana radical, alineamiento ciego con Trump, rechazo a BRICS y tensión con Lula) queda desnuda y anacrónica. Su purismo austriaco ignora los principios de Londres (Estado capaz y políticas productivas) y el llamado de Barcelona al multilateralismo inclusivo. En un escenario donde China es socio comercial clave y la región necesita diversificación, renunciar a herramientas keynesianas selectivas por dogma es un lujo que Argentina (vulnerable a shocks externos) no puede pagarse.
Los riesgos para Argentina: una postura anacrónica y peligrosa
La estrategia de Milei no solo es ideológicamente coherente; es estratégicamente suicida. En un nuevo orden multipolar volátil, su aislamiento regional (paria del bloque progresista latinoamericano) y su rechazo a híbridos Estado-mercado dejan al país expuesto: recesión por ajuste duro sin red de protección social, erosión de legitimidad política (principio 4 de Londres) y vulnerabilidad en negociaciones de deuda, comercio y clima. Históricamente, ajustes ortodoxos puros sin anclaje geopolítico amplio terminan en estallido social o reversión populista.
Argentina no puede permitirse ser el laboratorio de un dogma austriaco del siglo pasado mientras el mundo construye consensos híbridos para el XXI. Milei ganó elecciones prometiendo libertad; el riesgo es que su radicalismo entregue aislamiento, estancamiento y una nueva década perdida. El duelo con Kicillof no es solo retórico: define si Argentina se adapta al nuevo orden o se condena a pelear batallas ideológicas del pasado. El tiempo y los resultados dictarán sentencia.
Únete al canal de WHATSAPP DE EL INDEPENDIENTE, también a nuestro canal de TELEGRAM y recibe las noticias clave del día, análisis y últimas actualizaciones directamente en tu celular.
