Durante años, México miró hacia el norte como si no existiera otra ruta posible. Más del 80% de sus exportaciones terminaron dependiendo de un solo socio: Estados Unidos. Esa relación convirtió al país en una potencia manufacturera, pero también lo dejó expuesto a cualquier cambio político, electoral o económico ocurrido en Washington. Hoy, en medio de tensiones comerciales, presiones migratorias y disputas energéticas, el gobierno mexicano intenta corregir una dependencia que durante décadas pareció irreversible. Y en ese intento, la modernización del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea (TLCUEM) se ha convertido en uno de los movimientos geopolíticos más importantes del sexenio.
No se trata únicamente de un acuerdo comercial. Lo que está ocurriendo es una reconfiguración silenciosa de las alianzas económicas de México en un momento donde el orden global atraviesa una transformación profunda. La Unión Europea, integrada actualmente por 27 países, entre ellos Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos y Polonia, representa uno de los bloques económicos más poderosos del planeta. Sus principales socios comerciales son Estados Unidos, China y el Reino Unido, pero México comienza a posicionarse como un aliado estratégico en América Latina, especialmente por su capacidad manufacturera y su cercanía logística con el mercado norteamericano.
El TLCUEM original fue firmado en el año 2000, en una época donde la globalización parecía imparable y los tratados comerciales eran vistos como la solución automática al crecimiento económico. México acababa de consolidar el TLCAN y buscaba proyectarse como una economía moderna, abierta y competitiva. Para la Unión Europea, el acuerdo significaba fortalecer su presencia en América Latina y reducir la influencia económica estadounidense en la región.
Los resultados fueron relevantes. En poco más de dos décadas, el comercio bilateral entre México y la Unión Europea se multiplicó varias veces, mientras empresas europeas incrementaron inversiones en sectores clave como automotriz, financiero, farmacéutico, energético y aeroportuario. Actualmente, la Unión Europea es el segundo inversionista más importante en México, solo detrás de Estados Unidos.
Sin embargo, el mundo que dio origen al tratado ya no existe. La pandemia exhibió la fragilidad de las cadenas globales de suministro; la guerra en Ucrania alteró los mercados energéticos; China desafió la hegemonía industrial internacional; y Estados Unidos comenzó a endurecer su política comercial bajo una lógica de seguridad nacional. En ese nuevo escenario, depender excesivamente de un solo mercado dejó de ser una ventaja y comenzó a verse como un riesgo estratégico.
Por eso la modernización del TLCUEM tiene una dimensión mucho más profunda de lo que aparenta. El nuevo acuerdo no solo actualiza reglas comerciales: también incorpora temas digitales, estándares ambientales, compras gubernamentales, propiedad intelectual y mecanismos de inversión que reflejan la nueva disputa económica global. México busca atraer empresas europeas interesadas en relocalizar operaciones fuera de Asia y aprovechar el fenómeno del nearshoring, mientras la Unión Europea intenta asegurar acceso a mercados, manufactura y materias primas estratégica
Pero detrás del optimismo oficial existe una pregunta incómoda que pocos quieren discutir abiertamente: ¿México realmente está preparado para aprovechar este acuerdo?
La historia reciente obliga a mirar con cautela. El TLCAN convirtió al país en una plataforma exportadora de escala mundial, sí, pero también profundizó desigualdades regionales, debilitó industrias nacionales y generó una dependencia estructural de la economía estadounidense. El crecimiento exportador nunca logró traducirse completamente en salarios altos, innovación tecnológica o desarrollo equilibrado. Muchas regiones quedaron fuera del beneficio económico mientras grandes corporaciones concentraron la mayor parte de las ganancias.
Ese antecedente pesa sobre el nuevo TLCUEM
Diversos analistas advierten que la apertura comercial, por sí sola, no garantiza desarrollo. México enfrenta problemas estructurales que ningún tratado resolverá automáticamente: inseguridad, infraestructura insuficiente, baja productividad, incertidumbre regulatoria y debilidad institucional. El riesgo es que el país vuelva a integrarse exitosamente al comercio internacional sin transformar realmente sus condiciones internas.
Ahí aparece la principal contradicción del momento actual. El gobierno busca atraer inversión extranjera mientras simultáneamente envía señales que generan inquietud en sectores empresariales internacionales. Las tensiones recientes en materia energética, los cambios regulatorios y el debate sobre la independencia institucional han provocado preocupación entre inversionistas europeos que observan con cautela el rumbo político mexicano. Porque el capital extranjero puede sentirse atraído por la ubicación estratégica de México, pero exige algo igual de importante: certeza jurídica.
La Unión Europea atraviesa un proceso acelerado de diversificación comercial. Bruselas busca reducir dependencia de China, fortalecer cadenas de suministro seguras y encontrar socios políticamente confiables. México, por ubicación geográfica, capacidad industrial y acceso preferencial a Norteamérica, aparece como una pieza extremadamente valiosa en esa estrategia. El problema es que las oportunidades históricas no suelen esperar demasiado tiempo.
El nuevo TLCUEM podría convertir a México en uno de los centros manufactureros más relevantes del mundo durante la próxima década. También podría terminar siendo otro acuerdo celebrado en discursos oficiales mientras el país continúa atrapado en el mismo modelo económico dependiente de mano de obra barata y exportación intensiva. La diferencia entre ambos escenarios no la definirá el tratado. La definirá México.
Únete al canal de WHATSAPP DE EL INDEPENDIENTE, también a nuestro canal de TELEGRAM y recibe las noticias clave del día, análisis y últimas actualizaciones directamente en tu celular.
El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.
