Hay momentos en la vida pública en que un asunto deja de ser solo un problema personal y se convierte en una prueba para las leyes y las instituciones de un país. Lo que ocurre con el senador Enrique Inzunza Cázarez es un claro ejemplo de ello. Las graves acusaciones emitidas desde Estados Unidos, los antecedentes judiciales presentados por una jueza en su contra y la tardía decisión de su partido de separarlo de su grupo político nos obligan a plantear una pregunta fundamental: ¿hasta dónde llegan los límites cuando un político con alto poder enfrenta señalamientos de esta magnitud?
En abril de 2026, el Departamento de Justicia de Estados Unidos vinculó a Inzunza con supuestos delitos de tráfico de drogas, tráfico de armas y protección a grupos del crimen organizado durante su gestión como secretario general de Gobierno en Sinaloa. Si bien una acusación preliminar no equivale a una sentencia de culpabilidad, la gravedad de los señalamientos impide minimizar el caso de un integrante tan relevante del Senado de la República.
A este panorama se sumó la cuestionable actuación de su fuerza política. Aunque Inzunza dejó finalmente el grupo oficialista en agosto de 2026 para declararse senador independiente, es inevitable preguntarse por qué Morena no tomó una postura firme desde el primer momento. ¿Por qué tuvieron que acumularse las críticas, la presión social y los cuestionamientos internacionales para que el partido decidiera apartarlo?
La complejidad del caso aumenta al revisar los antecedentes en los tribunales de Sinaloa. La jueza Ana Karina Aragón Cutiño denunció formalmente a Enrique Inzunza por acoso sexual, hostigamiento, amenazas y violencia de género, abusos que, según su testimonio, ocurrieron entre 2016 y 2017, periodo en el que Inzunza presidía el Supremo Tribunal de Justicia del estado. Esta situación pone al descubierto una profunda falla institucional: cuando quien encabeza la máxima corte de justicia es señalado de violentar a una trabajadora del mismo sistema, el problema trasciende el ámbito privado y evidencia vulnerabilidades críticas en el ejercicio del poder público.
El camino de la denuncia estuvo marcado por múltiples obstáculos. Presentada formalmente ante la fiscalía de Sinaloa en abril de 2018, la querella se enfrentó a versiones sobre un supuesto perdón legal que —según se alegó en su momento— la jueza habría sido obligada a firmar; sin embargo, ella sostuvo de manera consistente que nunca lo ratificó, por lo que su denuncia legal se mantuvo activa y sin resolver. Años más tarde, en 2024, interpuso nuevas quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en las que acusó a Inzunza de enviarle material inapropiado, así como de presionarla y amenazarla en su entorno laboral para obligarla al silencio.
A pesar de estas investigaciones pendientes y de la filtración pública de un video íntimo atribuido al funcionario, la carrera política de Inzunza no se detuvo: ascendió a la Secretaría de Gobierno en Sinaloa y, posteriormente, obtuvo un escaño en el Senado abanderado por Morena. Esta trayectoria generó un profundo malestar ciudadano ante la evidente parálisis de la justicia en su caso.
La persistencia de este tipo de situaciones revela una falla estructural que va más allá de un partido o un personaje en particular. Cuando las instituciones se convierten en trincheras de protección en lugar de órganos de procuración de justicia, el pacto social se debilita. La ciudadanía observa con decepción cómo los filtros éticos se vuelven flexibles cuando se trata de aliados con capital político, vaciando de contenido la promesa de la rendición de cuentas.
La salida de Inzunza de la bancada de Morena altera su posición formal en el Senado, pero no borra los hechos ni subsana la tardanza institucional. Si los partidos políticos reaccionan únicamente ante presiones extremas, la justicia queda subordinada a la conveniencia política.
México requiere investigaciones veraces e imparciales que no otorguen privilegios a los poderosos. El caso de Enrique Inzunza expone el rostro más severo de la impunidad: un sistema donde la ley parece detenerse ante la jerarquía política, mientras las víctimas quedan en el desamparo. Cuando las herramientas jurídicas se distorsionan para bloquear indagatorias y perpetuar la opacidad, el Estado de derecho colapsa. Ante este escenario, la interrogante persiste con profunda urgencia: ¿acaso el fuero se ha convertido en un permiso oficial para delinquir sin consecuencias?
Únete al canal de WhatsApp de El Independiente y recibe las noticias clave del día, análisis y últimas actualizaciones directamente en tu celular.
